牛郎是流氓吗——对部编五年级上册课文《牛郎织女》争议的思考


今年七夕前夕,不少读者批评部编五年级上册第三单元课文《牛郎织女》(一)中的牛郎偷窥织女沐浴,拿走织女的衣服是猥琐行为,与流氓无异。

美丽的“牛郎织女”

首先,《牛郎织女》的整体叙述解构是赞美爱情和讴歌捍卫爱情的反抗精神。是爱情让天上没有自由的织女和人间被亲人抛弃的苦命人牛郎过上了快乐美好的家庭生活。是织女对爱情的坚决捍卫让王母娘娘不得不做出让步,允许牛郎织女每年七夕相会。因此,牛郎偷窥仙女洗澡,拿走织女的衣服就是猥琐地耍流氓,这一解读与文本的整叙述解构完全不一致。

然后,《牛郎织女》一文中没有其它内容能印证牛郎的猥琐、耍流氓。

最后,文中写的仙女们在湖里洗澡和现代人在浴室沐浴完全不是一个概念。仙女们脱了外衣在湖水中洗澡,相当于现代人在水中戏水,故事中并不存在偷窥仙女沐浴的情节。请看原文:

老牛说道:“明天黄昏时候,你得翻过右边那座山。山那边是一片树林,树林前边是一个湖,那时候会有些仙女在湖洗澡。她们的衣裳放在草地上。你要捡起那件粉红色的纱衣,跑到树林等。去跟你要衣裳的那个仙女就是你的妻子。这个好机会你可别错过了。''

“知道了。”牛郎高兴地回答。

第二天黄昏时候,牛郎翻过右边的那座山,穿过树林,走到湖边。湖面映晚霞的余光,蓝紫色的波纹晃晃荡荡。他听见有女子的笑声,顺声音看,果然有好些个女子在湖洗澡。他沿湖边走,没几步,就看见草地上放好些衣裳,花花绿绿的,件件都那漂亮。头果然有一件粉红色的纱衣,他就拿起来,转身走进树林。

说牛郎偷窥仙女沐浴,显然是把仙女湖中洗澡戏水当成现代人在沐浴室沐浴了,不符合文本创作的时代背景。

显然,牛郎偷窥织女沐浴,拿走织女的衣服是猥琐行为,与流氓无异的解读也是逐一违法了李海林先生指出的“三个因素”,是典型的过度解读。

一千个读者有一千个哈姆雷特,但毕竟还是哈姆雷特。著名语文教育专家钱梦龙先生意味深长地说道。创意性阅读(解读)要提倡,但过度解读要不得。因为它解读的完全不是哈姆雷特。

经典作品从来都是常读常新。卡尔维诺说:一部经典作品是一本从不会耗尽它要向读者说的一切东西的书。凡是经典作品在艺术上都会表现出无限的审美内涵,但是过度解读不仅不能感受经典之美,还会消解经典,甚至反经典,反阅读。读者对《背影》《牛郎织女》的非议要引起语文教育界的重视。2001年语文出版社教材迎合部分读者的过度解读,课文《牛郎织女》删掉“织女沐浴”、“牛郎拿走织女衣服”的情节,实在是对阅读常识的漠视。读者囿于自身素养,过度解读经典作品,误读经典作品,情有可原,但由专家编辑和专家评审的国家级教材竟然附和对经典的过度解读和误读,真地是不可以原谅的。

老汪在文末也提醒各位家长,引导孩子读书,要在尊重文本的基础上进行创意性阅读,过度解读是反阅读,不是“孩子真聪明”!

达到当天最大量

http://www.whgcjx.com/bdsNG26D.html